「爱心」、「心思」、「心意」这些词，相信大家也是很常使用，但是大家一般都会有一个疑惑，人的心怎可能有思考能力呢？人的思考器官不是在脑部吗？其实近年的生物学，已经出现了一个颠倒性的新发现，就是人类的心脏，同样存有脑细胞！
第三大脑：心脏在人们以往的认知里，「心脏」只单单负责调节压力，使血液流通全身。
最新的发现是，原来心脏的功能远超科学家的认知，我们的心思和想法，并非存于脑袋里，而是存于我们心里。
事实上，过去的科学已经发现，脑细胞除了存在于我们的大脑内，亦存在于肠道，原来，我们的肠道，是可以于大脑没有讯号的情况下，自行运作。
借着肠道内大约一亿个脑细胞，肠道可以同大脑进行讯号交换，监控胃部活动及消化过程，观察食物特点、调节消化速度、加快或者放慢消化液分泌。且拥有属于自己的负责免疫、保卫的细胞。因此，肠道亦称为「复脑」，即人体第二个脑袋。而最新的科学更发现，原来我们的脑细胞不单存于脑袋与及肠道里，更存于我们的心脏里。
图中，就是心脏里，由「神经元」组成的「神经节」。
这一张，就是「神经节」的立体横切面图；
这一张，就是「神经节」分出来的「神经元」；
这40,000个存于心脏的神经元，就是负责感觉、情感、学习、记忆及喜好，即一个人觉得喜欢或不喜欢的部分。因此，并非大脑指挥心脏，而是心脏不断与大脑沟通，甚至指挥着大脑，让大脑知道这人内心的喜好。
心脏移植令性情剧变案例牛津大学教授David Paterson亦指出，心脏与大脑有着近似的神经元及紧密连系，两者一起制造我们的情绪。
事实上，自从南非医生Christiaan Neethling Barnard，于1967年进行历史上首次成功的心脏移植手术后。
很多人都发现，当病人接受心脏移植后，他们的想法与行为都有着剧烈转变，就好像变成了另一个人，甚至驱使他们寻找捐赠者的家庭，希望找出原因。例如︰一个从不饮酒、不喜欢足球的女士，因为移植了一位男士的心脏后，变得喜欢饮酒及喜欢看足球比赛。一个从不运动的人，移植了一个特技员的心脏后，竟变成了一名运动员。一名澳地利男士移植心脏后，突然喜欢吃汉堡包。这些例子就更加证明，原来心脏不单负责传送血液，人们的思想、记忆、喜好和感受，其实亦存于心脏的神经元，当心脏被移植，这些神经元更会一并移植到另一个人身上，影响这人的想法。
“心主神明”源于古代哲学
　　 中医理论体系的形成，受到中国古代哲学的深刻影响，“心主神明”理论也不例外。如《荀子·解蔽篇》指出“心者，形之君也，而神明之主也。”纵观古代书籍可以总结出，心的含义有核心、根本、中心、中央等含义。
　　 且由于古代的科学技术不发达，封建思想不容古人进行人体解剖，当古代哲学家对产生意识活动的器官进行探索时，便很顺理成章地形成了“心灵论”。它不仅影响着《内经》“心主神明”观点的提出，而且也为世人所接受。
　　 “心主神明”的含义
　　 “神明”一词，有广义和狭义之分，广义是指人体生命活动的外在表现，是对生命活动的高度概括，如整个人体的形象以及面色、眼神、言语、反应等，无不包含在神的范围。而心所藏之神，既是主宰人体生命活动的广义之神，又包括精神、意识、思维、情志等狭义之神。
　　 中医“心主神明”是指精神、意识、思维等高级中枢神经活动由心所主持。心主神明的功能正常，则精神健旺，神志清楚；反之，则可致精神神志异常，出现惊悸、健忘、失眠、癫狂等证候，也可引起其他脏腑的功能紊乱。
　　 此“心”不是心脏
　　 《素问·灵兰秘典论》说：“心者，君主之官，神明出焉。”《灵枢·邪客》说：“心者，五脏六腑之大主，精神之所舍也。”《灵枢·本神》也有“心藏脉，脉舍神”等。这些都说明中医学的“心”为身体最高统帅，在五脏六腑中最重要。
　　 此“心”已经超出了五脏独立的脏器，是一个完整的生理功能，它不单纯指西医解剖学中的心脏，功能概括了解剖学中的脑、心、血管等器官的全部或部分功能。
　　 渗透整个中医学
　　 以《内经》提出的“心者，君主之官，神明出焉”、“心者，五脏六腑之大主，精神之所舍也”、“心藏脉，脉舍神”等为基础，中医学形成了形成了以心系统为中心的包含人体五大功能系统的藏象理论，以及与“心主神明”相关的经络、病因、病机、治则、治法、养生等理论。
　　 一是心为十二官之主，主血脉，藏神明，其华在面，开窍于舌，与小肠相表里。二是心的病理主要表现在情志思维活动的异常和血脉运行障碍。三是“心主神志”的理论被历代医家运用于神志异常的疾病，如癫、狂、痴、痫、郁证、不寐等病，并且可以取得相对良好的效果。
　　 可见“心主神明”的理论不仅已形成完整的体系，而且贯彻于中医学的理、法、方、药诸多方面，并有效指导着临床实践。
不应盲从“脑主神明”
有学者根据《素问·脉要精微论》中有“头者，精明之府”、李时珍的《本草纲目》中有“脑为元神之府”以及王清任的《医林改错》中有“灵记性在脑不在心”等，结合西医学的神经学科相关知识就提出“脑主神明”说，这难免有牵强附会之嫌。
一方面，“头者，精明之府”、“脑为元神之府”不是用来说明“神明”的，王清任的“灵记性在脑不在心”也只是建立在没有健全的解剖学知识上。另一方面，西医学没有“脑主神明”说，也不会提出“脑主神明”。脑只是神经系统的一部分，代替不了神经系统。
综上所述，以“脑主神明”替代“心主神明”的观点是需要商榷和验证的，不能因为要创新、发展中医就否定“心主神明”，更不能否定中医学的根本。如果将“心主神明”变革为“脑主神明”，虽对思维的微观机理认识较为准确，但“心主神明”名称是中医学术语，如以西医的解剖学、生理学内容来解释其机理，避而不谈其中医学的由来及含义，却背离了中医学的宗旨。
因此，中医后学完全没有必要盲目追随“脑主神明”说的论点，必须辩证看待“心主神明”和“脑主神明”，充分肯定“心主神明”理论在中医学领域中所处的地位。